(L)GPLとApp StoreとVLC for iOS

ことの発端、GNU GoがApp Storeから消えた

2010年5月、FSFは、GPLv2の元に配布されている GNU Go という囲碁ソフトをiPhone向けに 移植したプログラムがApp Storeを通じて頒布されている状況は、ライセンス違反であるという 声明を出しました 。 ¹ その主張によれば、 iTunes Storeのサービス規約には、GPLv2 第6節に違反するような内容が含まれています。 ² FSFは、App Storeのサービス規約修正を要求したようですが、Appleはそれに答えるかわりに、GNU Goをストアから削除しました。

FSFがとくに問題にしている 第6節は、次の通りです。

6. Each time you redistribute the Program (or any work based on the Program), the recipient automatically receives a license from the original licensor to copy, distribute or modify the Program subject to these terms and conditions. You may not impose any further restrictions on the recipients' exercise of the rights granted herein. You are not responsible for enforcing compliance by third parties to this License.

6. あなたが『プログラム』(または『プログラム』を基にした著作物全般)を再頒 布するたびに、その受領者は元々のライセンス許可者から、この契約書で指定 された条件と制約の下で『プログラム』を複製や頒布、あるいは改変する許可 を自動的に得るものとする。あなたは、受領者がここで認められた権利を行使 することに関してこれ以上他のいかなる制限も課してはならない。あなたには、 第三者がこの契約書に従うことを強制する責任はない。

いまの文脈では、「あなた」をApple、「受領者」をApple Storeのユーザーと読み替えて解釈すればいいでしょう。

一方、iTunes Storeのサービス規約には以下のような文が含まれています。

1. Your use of the Products is conditioned upon your prior acceptance of the terms of this Agreement.
2. You shall be authorized to use the Products only for personal, noncommercial use.
3. You shall be authorized to use the Products on five Apple-authorized devices at any time, except in the case of Movie Rentals, as described below.

(当時のサービス規約の日本語版が入手できなかったので英文のみ)

このように、アプリを使うにあたって、iTunesのサービス規約に同意しなければならないことや、個人使用に限ること、5個のデバイスまででしか使用を許可されないという、GPLで規定された以上の制限を加えています。さらに、Apple Storeでは、サードパーティーとユーザーが個別のEULAを結ぶことも許していますが、これらの条件は、サードパーティーとユーザー間の契約に追加される形で作用することも明記されていました。 ³ したがって、App Storeを通じてGPLプログラムをユーザーに配布することは、GPLに違反しているということになるわけです。

たとえば一例として、元々GPLプログラムは、個人利用だろうが商用だろうが、関係なく頒布することができるわけですが、 上記のuseという言葉に頒布という意味が含まれていると解釈すると、App Storeを通じて頒布された時点で、 個人利用での頒布しかできなくなってしまう、といったことが問題になってくるのだと思います。 (アーキテクチャ的にデバイス間での自由なアプリのコピーが可能だったとして)。

ただ、個人的には、GPLが、複製、頒布、改変についてのみ規定しているのに対して、Appleの規約には、頒布、配布といった 言葉は、ライセンスアプリケーション・エンドユーザ使用許諾契約⁴を除いて出てこず、利用ルール(Usage rules)の利用(Usage)という言葉に頒布・配布といった意味が含まれないとすると、お互いに衝突する部分はないという解釈もありえるのではないか、という印象を持ちました。

vlc-develでの問題提起、App Storeからの削除

GNU Goの一件から5ヶ月後の2010年10月、VLCの開発者メーリングリストで、主要開発者 Rémi Denis-Courmon ⁵ の問題提起に端を発する議論が行われていました。

VLC は、Linux,Windows,Mac等各種プラットフォームで使うことのできる、動画プレイヤーです。 VLCの開発プロジェクトは、VideoLanというNPOによって運営されており、デスクトップ版は、GNU GPLライセンスの元に配布されています。 また、このプロジェクトの特徴として、開発者が著作権をVideoLANに移譲するということはせず、各自がそのまま保持し続ける形で運営されていることが挙げられます(これと対照的に、GNUのリリースしているソフトウェアでは、著作権はFSFに移譲されます)。

さて、このVLCのiOS版が、2010年の9月にリリースされました。リリースしたのは、VideoLANとは無関係なApplidiumという会社ですが、開発に際してはVLCコミュニティの協力もあったようで、VLC開発者たちからは認知されていたようです。GNU Goの件があった後でしたので、iOS版に協力していた、べつの主要開発者であるJean-Baptiste Kempfにも、iOS版がグレーゾーンであるという認識はあったようです。

iOS版のリリース後、Denis-Courmontは、VLCの著作権者の一人としての権限を行使して、Applidiumによる著作権侵害をAppleに訴えました。 この裏には,自由ソフトウェア主義的な思想を持っているDenis-Courmontと、自由ソフトウェア的な考えかたにあまり拘らない他の開発者の対立という構図があったようです。彼のこの行動は、 FSFからも支持されました 。 ほどなくして、VLC for iOSは、いったん App Storeから姿を消しました 。

LGPLへのリライセンス、App Storeへの復活

その後、どういう議論があってそうなったのかは不明ですが、Kempの主導で、エンジン部分であるlibVLCを含む主要なコードのライセンスをLGPLに変更するという方向に動きはじめました。 GNUプロジェクトのようにひとつの組織に著作権が移譲されているのであれば、プロジェクトのライセンスを変更するのは、やろうと思えば可能かもしれません。しかし、VLCの著作権は、100人を越える開発者に分散されているので、一筋縄ではいきません。すべての著作権者からライセンス変更の許諾を得る必要があるからです。その難行を Kempはやりとげました 。リライセンスに 反対の立場 だったDenis-Courmontも、最終的には認める方向で落ち着いたようです。リライセンスが完了すると、いま現在でもApp Storeに見られるように、見事VLC for iOSは、App Storeへの復活を果たしました。

しかしながら、LGPLv2.1の文面とAppleの規約を見比べてみても、果たしてLGPLになったことによって、元々の問題が解消されたのかどうか、あまりはっきりしません。実際、VideoLAN自身、これによってApp Storeで利用可能になるのか 不明である と言っていますし、AGPL著者であるBradley M. Kuhnなどは、LGPLであっても Apple規約との非互換性は残っている と述べています。私見では、LGPLになったことによって問題が解消されてApp Storeに復帰できたというよりは、開発者間でのコンセンサスが取れて、だれもApplidiumに対して著作権を行使する人間がいなくなったので、表面上問題が解消されたように見えているというのが、ほんとうのところに近いのではないかと思っています。冒頭に述べたように、著作権者が問題にしなければ、(L)GPLに違反していようがしていまいが、関係ないのです。

その他の疑問

結論

で、けっきょくのところ、(L)GPLのコードは、iOSで使えるのか、使えないのかというところですが、 LGPLについては、SparrowというLGPLライブラリを使用しながら、クローズドのまま公開され続けている実例があります。 また、すくなくともVLCKitについては、VideoLANとしてApple Storeで頒布しても問題ないという立場でリリースしている もののはずなので、互換性がないと言って文句を言ってきたりはしないんじゃないでしょうか (とはいえ、著作権がVideoLANにないのは、前述の通りです)。

しかしながら、いまのところはっきりとした結論が出ているとは言えない状況なので、著作権者に 文句を言われた場合には、アプリを取り下げざるを得なくなるかもしれません。

リンク